Budget 2026 : la cohérence impose la censure

Un budget qui accentue le déclassement

David Lisnard dénonce un budget socialiste, qui augmente la dépense publique, alourdit les prélèvements et renonce aux réformes indispensables. Sous couvert de stabilité, il évite les choix structurels, reporte les efforts et fait peser le coût sur les actifs, les entreprises et les générations futures.

Taxer le travail, pénaliser l’épargne et alourdir la fiscalité de l’appareil productif tout en refusant de réduire le périmètre de l’État, c’est amplifier les problèmes au lieu de les résoudre.

Le faux dilemme de la « responsabilité »

David Lisnard dénonce le sophisme qui consiste à opposer la loi spéciale à un budget tout aussi nocif. Dans les deux cas, la mécanique reste identique : plus de dette, moins de prospérité.

La responsabilité ne consiste pas à valider un mauvais budget par crainte des conséquences politiques. Elle consiste à dire non lorsque l’intérêt du pays est en jeu.

Un vote de cohérence et de constance

Lors du vote de la motion de censure, ce vendredi 23 janvier, Alexandra Martin, députée et secrétaire générale de Nouvelle Énergie, votera la censure, fidèle aux valeurs, aux idées et aux engagements portés par Nouvelle Énergie.

Ce vote n’est ni une posture ni un calcul. Il traduit une constance : on ne peut pas demander la confiance des Français tout en acceptant un budget qui tourne le dos à la liberté, à la responsabilité, au travail et à la prospérité.

Refuser le renoncement

Nouvelle Énergie assume une ligne simple :

quand une politique est mauvaise pour le pays, on la combat.

Et quand un budget l’incarne, on le censure.

C’est ainsi que se construit une alternative crédible :

par la clarté, la cohérence et le courage.